Попри відставку голови “Укренерго” Володимира Кудрицького, компанія все ще повинна відстоювати свої інтереси в судах, такі як поверення 1,2 млрд грн. боргу від банку “Альянс”. Цей процес при новому керівнику “Укренерго” стане маркером бажання керівництва галузі щось змінювати в енергетиці, а також відстоювати державні інтереси. Крім того, ці кошти будуть не зайвими для відновлення енергетичної інфраструктури. Про це пише в блозі на сайті Цензор.Нет журналіст Денис Безлюдько.
На думку блогера, однією з причин інформаційної кампанії проти Кудрицького, а також його подальшої відставки могло стати фінансове питання. “Якщо дуже спрощено – мовляв, “Кудрицький не давав красти гроші і впроваджувати схеми”. І нібито саме через це в інфополі зʼявлялися численні “незаконні квартири”, “результати аудиту”, “зловживання на бронежилетах”, “кримінальні справи про розкрадання коштів” і “розслідування про спосіб життя” та інший білий шум. Операція для непосвяченого глядача тривала останні кілька тижнів, для більш заглибленого – останні кілька років. І – хто б не був замовником відставки – зараз очевидно, що він свою партію виграв”, — йдеться в блозі.
Попри це, нове керівництво все одно повинно буде продовжувати судитися з опонентами “Укренерго”, які намагалися “персоналізувати” кримінальні справи довкола особи Кудрицького. Наприклад, на думку Безлюдька, перебіг справи про борг банку “Альянс” на 1,2 млрд грн. “стане показовим з точки зору реального бажання закулісних лялькарів змінити ситуацію на енергетичному ринку – або ж просто сісти на потоки, змістивши ефективного менеджера”.
“Ось ситуація: Кудрицький (“вселенське зло”) – більше не голова “Укренерго”. Що скажете – повинна державна компанія і далі вимагати повернення належних їй коштів? Для ефективного менеджера відповідь очевидна. Особливо зважаючи на цілком виправдані і реалістичні очікування “важкої зими”, “непростого опалювального сезону”, “серйозних руйнувань” енергосистеми, зокрема, тієї частини, що перебуває під контролем “Укренерго”. В умовах тотального дефіциту коштів, постійної потреби в ремонтах – кожна копійка має йти в роботу. І тому 1,2 млрд грн. від банку “Альянс” будуть зовсім не зайві”, — додає блогер.
На його думку, якщо врахувати, що публічна мотивація відставки Кудрицького – неспроможність організувати ефективний захист енергетичних обʼєктів – то новий керівник має виходити зі зворотнього: “він має бути спроможний такий захист організувати. У тому числі – акумулюючи під нього фінансування”. “Чи отримає новий глава компанії “карт-бланш”, наприклад, щодо судових суперечок із боржниками? Чи готова буде ухвалювати “державницькі” рішення судова машина? Або ж навпаки, справу боргів “Альянсу” спишуть в довгу скриню, а про 1,2 млрд грн., які могли б згодитися для будівництва не одного укриття чи ремонту не однієї підстанції – просто забудуть?”, — задається питанням журналіст.
На думку Безлюдька, подальший розвиток історії покаже, які реальні наміри мали ініціатори відставки Кудрицького і наскільки готовими до відстоювання державних інтересів є всі гілки державної влади в країні. “Крім того, це також буде сигнал для державних органів в інших галузях, державних підприємств і їхніх боржників-контрагентів – а заразом і для міжнародних партнерів – щодо того, чи реально розмови про підвищення управління внутрішніми ресурсами поліпшуються, в Україні намагаються зберегти кожну копійку платників податків (хоч своїх, хоч західних). Або ж продемонструє, що тут все ще можна безбожно красти навіть у розпал війни”, — резюмував він.
